Femininul, feminismul si altele de genul...

Textul care urmeaza este in esenta un raspuns la textul cam naiv, insuficient argumentat , bazat pe prea putina informatie si fara un fir conducator, al unui bucurestean ce sustine ca are, probabil, cel mai bun blog.

Prima lectie la orice curs de eseuri este ca titlul trebuie sa reflecte textul, ceea ce nu se intimpla in postarea mai sus mentionata.

Mr. T incepe prin a spune ca Geneza pune femeia in plan secund. Asta asa este, religia crestina, prin unealta sa, biserica, care vreme de multe secole a dominat intreaga societate vestica, pune femeia pe o treapta inferioara barbatului. Dar de aici nu rezulta in mod direct degradarea si, mai ales, auto-degradarea ei. Lasind la o parte religia, exista si argumente antropologice care pun femeia in plan secund. Sa ne imaginam pentru scurta vreme o societate primitiva: barbatul, in mod evident, este fizic mai puternic deit femeia, ceea ce in mod inevitabil duce la suprematia lui. Religia a venit mai tirziu, si cu un mod mai rafinat de a argumenta aceasta supunere a femeii de catre barbat. Asadar, dependenta femeii fata de barbat a fost Impusa pina prin secolul 19 cind s-au ridicat voci care au inceput timid sa sustina dreptul femeii de a exista cu adevarat in societate.

Pina la momentul respectiv, femeilor nu li se permiteau diverse lucruri, care noua acum ni se par normale. Pina pe la jumatatea secolului 19, de exemplu, femeilor nu li se permitea sa aiba o educatie. Scolile de fete le invatau minimul necesar, sa scrie si sa citeasca, sa faca calcule simple, in caz ca vor avea nevioe pentru a-si calcula cheltuielile gospodaresti, putin pian pentru fetele bogate, ca sa poata sa-si atraga soti buni, si in general lucruri legate de gospodarie. O educatie larga si adecvata nu era permisa in baza teoriei ca daca femeile isi folosesc intelectul le scade capacitatea de reproducere. (nu glumesc, am aflat si eu cu stupoare lucrul asta)

In aceasta perioada, din fericire trecuta, femeia era cu adevarat "obiectualizata". Femeia era un fel de "home appliance", care tine gospodaria, zimbeste frumos musafirilor si, mai ales, face copii si are grija sa-i invete bunele maniere. Asta pina cind intervenea tatal, de la o anumita virsta, si ducea baietii la scoala sa fie educati si marita fetele.

Tot in aceste vremuri, si in mare parte sub auspiciile bisericii, sexualitatea era un mare tabu. Singurul sau scop trebuia sa fie reproducerea, barbatii trebuiau sa se fereasca cit de mult de atingerea femeii lor, si actul sexual sa implice cit mai putina nuditate si cit mai putine atingeri intre parteneri. Sexualitatea feminina in special era considerata mare viciu, fetele care erau prinse masturbindu-se erau considerate nebune si tratate de psihiatri, si se mai practica (nu pe scara larga, ce-i drept) extirparea clitorisului (sursa: Discovery Channel).

Inceputurile miscarilor feministe au fost facute de citeva femei cu mult curaj si, in unele cazuri, cu bani. Ele au inceput prin activitate publicistica, au scos reviste pentru femei, in care se gaseau, pe linga literatura si gospodarie, articole de politica, filosofie, sociologie. Bineinteles, barbatii s-au revoltat, si aceste femei au trebuit sa faca un pas inapoi. Dar, incetul cu incetul, au inceput sa re-cistige terenul pierdut. Bineinteles, procesul a fost greu si lung, si inca nu stiu daca lupta a fost cistigata. In timpul celui de-al doilea razboi mondial, din lipsa de barbati, au fost angajate femei sa faca munca pe care altfel ar fi facut-o barbatii. Problema e, femeile erau platite cu jumatate din banii pe care ii cistiga un barbat facind aceeasi munca. In zilele de azi parca este mai bine...

Ceea ce a cistigat neamul femeilor este, in esenta, dreptul la exprimare. Si cind spun exprimare, ma gindesc la cariera si sexualitate. Toti oamenii din lumea asta, si femei si barbati, indiferent ce zic ei, lupta in mod primar pentru doua lucruri: subzistenta si reproducere. Acum, subzistenta inseamna sa ai strictul necesar ca sa iti poti continua existenta ca organism biologic, ceea ce in esenta inseamna un adapost, hrana si apa. Evident insa ca in secolul 20-21 asta inseamna lucruri variate, de la o garsoniera amarita la o vila luxoasa+ limuzina, de la paine cu apa la brinzeturi frantuzesti si fructe de mare cu sampanie de 50 de ani. Reproducerea poate fi uneori chiar reproducere, in sensul de 10-12 copii/familie, sau sex cu doua mijloace contraceptive in actiune; si orice intre aceste doua extreme. Cariera (si veniturile rezultate) este acum accesibila si femeilor, deci ele isi pot asigura si singure traiul de zi cu zi. Cit despre reproducere, femeile au si ele libido, nu numai barbatii; si acum au dreptul sa si-l exprime.

Si asa am ajuns si la subiectul prostitutie si pornografie, doua lucruri infierate de toate militantele feministe, in foarte multe scrieri, eseuri si literatura feminista. Si totusi. Dupa mijloacele de subzistenta, sexul este cel mai dorit lucru de catre toti oamenii. Pentru orice cerere este si oferta. Barbatii vor sex: cererea exista. Deci apare si o oferta. (Napoleon ducea la razboi si un bordel de campanie impreuna cu trupele militare.) Si daca stam sa ne uitam la moralitate, cit de moral este ca un barbat casatorit, in secolul 17, sau 18, sa zicem, sa mearga la bordel, in timp ce sotia lui sta singura si ne f**uta acasa, si suspina dupa mai multe mangaieri? (asta fara legatura cu Napoleon). Prostitutia este o Alegere in cele mai multe cazuri. In unele cazuri nu este, vezi asa zisul comert cu carne vie, care nu degradeaza femeia/femeile folosite, ci pe cei care le folosesc.

Pornografia, pe de alta parte, este tot o alegere. Femeia care a ales sa pozeze pentru o revista porno mai mult sau mai putin cunoscuta a facut o alegere constienta, prin care isi obiectualizeaza corpul si sexualitatea. De ce? Pentru ca serveste primul principiu, cel de subzistenta. Plus altele, de rang mai mic, cum ar fi faima, succes, orgoliu. Exceptind cazurile cind este fortata sa faca asta, tot in cadrul comertului cu carne vie, femeia se obiectualizeaza constient, voit, si tocmai lupta feministelor din generatiile precedente i-au cistigat dreptul de a face aceasta alegere. Inainte alegerea era intre gospodina cu copii si gospodina cu copii. Acum alegerea este intre gospodina cu copii, femeie de cariera (indiferent daca este vorba de o cariera in domeniul artelor, al stiintelor, al afacerilor sau al politicii) si obiect al fanteziei sexuale (care poate fi si asta o cariera) - exista mai multe variante, oricum ar fi privita problema. Si daca o femeie alege sa-si expuna corpul si sexualitatea publicului larg este dreptul ei s-o faca. Ea nu este cu nimic mai "obiect", sau mai degradata, decit femeia de acum citeva secole care era tratata doar drept organ (re)producator de copii si drept"obiect de uz casnic", fara a se da vreo importanta intelectului sau personalitatii ei.

In final, doresc sa clarific un lucru: nu sunt o sustinatoare a feminismului, si mai ales al feminismului militant. Am avut parte de 2 cursuri in facultate cu si despre feministe, mi-a ajuns, multumesc. Sunt de parere ca discriminarea nu e ok, oamenii trebuie tratati la fel indiferent de... sex, etnie, religie, rasa, etc. Dar feminismul acela agresiv pe care l-am intilnit in prea multe locuri e exagerat si neavenit. Eternul feminin e undeva la mijloc, nici in "obiectul" femeie, nici in "subiectul" femeie.

Wednesday 20 September 2006